Loading…
Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2892/2007

 

Общество правомерно привлечено к административной ответственности, так как при осуществлении наличного денежного расчета за услуги солярия контрольно-кассовая машина не использовалась, а оформленная квитанция, во-первых, не содержит обязательных для бланка строгой отчетности реквизитов, во-вторых, не могла быть использована, поскольку соответствующий бланк был утвержден для других сфер оказания услуг.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2007 г. Дело N А26-2892/2007


Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имидж"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

об отмене постановления о назначении административного наказания N 4.5-13/70 от 15 мая 2007 года,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Филькова В.В., представителя по доверенности от 13.06.2007, Андреевой Л.В., представителя по доверенности от 13.06.2007;

от ответчика - Вислянского В.В., специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность от 06.05.2007 N 1.4-23/46;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имидж" (далее - заявитель, ООО "Имидж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания N 4.5-13/70 от 15 мая 2007 года, вынесенного начальником инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган).

Оспариваемым решением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что при осуществлении наличного денежного расчета за услуги солярия Обществом был выдан бланк строгой отчетности - квитанция, утвержденная письмом Минфина РФ N 16-00-30-35 от 20.04.1995 г. Как указывает заявитель, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 171 от 31.03.2005 "Об утверждении положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" Общество вправе производить расчеты с населением при оказании бытовых услуг (солярия) без применения ККМ при условии выдачи бланков строгой отчетности, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В отзыве на заявление ответчик с предъявленным требованием не согласен, считает обоснованным привлечение Общества к административной ответственности. При этом ссылается на то, что 02 мая 2007 года при осуществлении наличного денежного расчета в сумме 112 руб. за услуги солярия, расположенного в парикмахерской "Имидж", принадлежащей Обществу, контрольно-кассовая машина не применялась ввиду ее отсутствия, иной документ строгой отчетности (бланк, квитанция) при получении наличности не выписывался и не выдавался. Кроме того, как указывает ответчик, формы бланков строгой отчетности, используемые при оказании бытовых услуг населению, утверждены письмом Минфина РФ от 20.04.1995 N 16-00-30-33. Услуги по искусственному загару (солярий) в Общероссийском классификаторе услуг населению, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, отсутствуют, форма бланка строгой отчетности для данного вида услуг не утверждалась. Следовательно, как указывает в отзыве налоговый орган, при оказании заявителем услуг по искусственному загару (солярий) необходимо применение контрольно-кассовой техники.

 

КонсультантПлюс: примечание.

В официальном тексте документа, видимо, пропущен текст: имеется в виду "...в соответствии с пунктом 14 Порядка отражения в формах федерального государственного статистического наблюдения сведений об "объеме платных услуг населению", утвержденного Постановлением Росстата...".

 

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленное требование, просил признать незаконным и отменить постановление Инспекции о назначении административного наказания N 4.5-13/70 от 15 мая 2007 года по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что при осуществлении наличного денежного расчета за услуги солярия был выдан бланк строгой отчетности, утвержденный письмом Минфина РФ от 20.04.1995 N 16-00-30-35, квитанция 050210 от 02.05.2007 на сумму 112 руб. Также представитель заявителя пояснил, что в соответствии с пунктом 14 Постановления Росстата от 27.10.2006 N 61 "Об утверждении порядка отражения в формах федерального государственного статистического наблюдения сведений об объеме платных услуг населению" услуги соляриев относятся к прочим бытовым услугам. Полагает, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. На вопрос суда пояснил, что законный представитель Общества присутствовал при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями (с учетом их уточнения) не согласился, пояснил, что при проведении проверки квитанция проверяющим лицам не выдавалась. Полагает, что представленная Обществом в материалы дела квитанция N 050210 от 02.05.2007 не отвечает требованиям по заполнению документа строгой отчетности, кроме того, указанная форма квитанции не подлежит применению при оказании бытовых услуг, поскольку утверждена Минфином РФ для использования в иных сферах услуг.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Имидж" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000540670, что подтверждается свидетельством серии 10 N 000947299 от 07.09.2006 (л.д. 22).

2 мая 2007 года должностными лицами Инспекции на основании поручения начальника Инспекции N 4.5-09/1025 от 02.05.2007 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в принадлежащей ООО "Имидж" парикмахерской "Имидж", находящейся по адресу: г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 20.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличного денежного расчета за услуги вертикального солярия (7 минут по цене 16 руб. за одну минуту) на общую сумму 112 руб. контрольно-кассовая машина не применялась, чем нарушен пункт 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ.

Названные обстоятельства отражены в акте N 45-13/1661К от 02.05.2007 года.

В объяснениях к акту проверки директор ООО "Имидж" Верещагина Е.Д. указала, что при осуществлении наличного денежного расчета за услуги солярия на сумму 112 руб. контрольно-кассовая машина не применялась, так как ее нет в наличии.

Определением от 02.05.2007 N 4.5-13/55 в отношении ООО "Имидж" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

03 мая 2007 года в присутствии законного представителя Общества - директора Верещагиной Е.Д. составлен протокол об административном правонарушении.

В своих объяснениях от 03.05.2007 года директор Общества, не оспаривая факт неприменения контрольно-кассовой техники, указала, что при расчете был выписан бланк строгой отчетности, но не выдан на руки проверяющему в связи с отсутствием ответственного за проведение процедуры расчета.

Постановлением N 4.5-13/70 от 15.05.2007, вынесенным руководителем Инспекции, ООО "Имидж" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ процедуру производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, а равно ущемлений прав и законных интересов заявителя, самостоятельно влекущих признание незаконным оспариваемого постановления. На такие нарушения не было указано и представителями заявителя в судебном заседании.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными лицами; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось заблаговременно и надлежащим образом, предусмотренный частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества - директора Верещагиной Е.Д., процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, законному представителю разъяснены.

Право руководителя Инспекции на вынесение постановления о привлечении лица к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 23.5 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось, копия постановления о назначении административного наказания вручена. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Что касается доводов сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ все организации и предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

Из пункта 2 вышеназванной статьи следует, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171.

В пункте 2 постановления от 31.03.2005 N 171 установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим Постановлением, но не позднее 1 сентября 2007 года.

Пунктом 2 Положения установлено, что к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

Таким образом, в силу приведенных норм неприменение ККТ допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.

Ответственность организаций и граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов о неправомерности привлечения к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники Общество ссылается на выдачу им при осуществлении наличного денежного расчета за услуги солярия бланка строгой отчетности - квитанции, форма которой утверждена письмом Минфина РФ от 20.04.1995 N 16-00-30-35.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в том числе из объяснений директора Общества Верещагиной Е.Д. от 03.05.2007, данных при составлении протокола об административном правонарушении, бланк строгой отчетности не был выдан проверяющему в связи с отсутствием ответственного за проведение процедуры расчета лица. Как следует из материалов дела, проверка проводилась в присутствии законного представителя Общества, акт проверки от 02.05.2007 подписан директором Общества без возражений. В объяснениях директора Общества Верещагиной Е.Д. от 02.05.2007 также отсутствуют сведения о выдаче проверяющему бланка строгой отчетности при осуществлении наличного денежного расчета.

Из представленной в материалы дела копии квитанции 050210 (л.д. 12) усматривается, что в ней отсутствуют сведения о фамилии и инициалах заказчика, его адресе, не указана дата выполнения заказа, отсутствует подпись заказчика.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на выдачу проверяющему при осуществлении наличного денежного расчета за услуги солярия 02.05.2007 на сумму 112 руб. бланка строгой отчетности не подтверждается материалами дела. Более того, представленная квитанция не может рассматриваться в качестве бланка строгой отчетности, поскольку она не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных для этого вида документа.

Кроме того, согласно пунктам 11, 24 Положения формы бланков, утвержденные в соответствии с Положением, могут использоваться всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими населению услуги тех видов, для которых эти формы были утверждены. Организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие населению услуги, в отношении которых не были утверждены соответствующие формы бланков, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт используют ККТ.

Согласно письму Минфина РФ от 23.04.2003 N 16-00-24/25, письму Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 N ЮУ-4-14/29н представленная суду квитанция, форма которой утверждена письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.1995 N 16-00-30-35, может использоваться при расчетах с населением предприятиями Федеральной службы лесного хозяйства РФ, организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере культуры, платных юридических и образовательных услуг, здравоохранения и медицинской промышленности, санитарно-эпидемиологического надзора, статистики, жилищно-коммунального хозяйства, а также различного рода консультационных услуг.

Поскольку Общество не относится к вышеуказанным предприятиям, учреждениям и организациям, а также не оказывает услуги по подобным видам деятельности, то оно не имеет право использовать бланк строгой отчетности по форме, утвержденной письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.1995 N 16-00-30-35.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается и Обществом не доказан факт выдачи клиенту (проверяющему) бланка строгой отчетности при осуществлении наличного денежного расчета за предоставленные услуги солярия, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Санкция статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае Инспекция назначила Обществу минимальный размер штрафа.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 15 мая 2007 года N 4.5-13/70 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Имидж", место нахождения: ул. К. Маркса, д. 20, основной государственный регистрационный номер 1021000540670, административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей, отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.А.КРИШТАЛЬ