Loading…
Правовое положение эксперта в арбитражном процессе

Участие в арбитражном процессе экспертов вызвано необходимостью получения арбитражным судом сведений, требующих специальных знаний, по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

А.Ф. Клейнман отмечал, что процессуальное положение экспертов, имеющих право присутствовать в судебном заседании и делающих свои выводы на основании ознакомления с доказательствами по делу, резко отличается от положения свидетелей, которые являются своеобразными "историками происшедшего", сообщающими суду лишь те факты, которые они видели до процесса. К.С. Юдельсон в своем специальном исследовании, посвященном видам доказательств в гражданском процессе, отмечал, что к лицу, назначаемому экспертом, предъявляется не только требование высокой квалификации, но и незаинтересованности в исходе дела. Поэтому назначение эксперта является очень ответственным моментом, и от выбора надлежащей кандидатуры зависит в очень большой степени признание экспертизы достоверной .

В дореволюционной литературе взгляды ученых по вопросу о роли эксперта в процессе разрешения дел судами расходились. А.Х. Гольмстен, Е.А. Нефедьев, Е.В. Васьковский полагали, что заключение сведущих людей (экспертов) не имеет обязательного значения ни для сторон, ни для суда. В противовес этому Г.И. Блосфельд отмечал, что юрист должен повиноваться и верить изречениям сведущего специалиста (врача), касающимся предметов медицинской науки. Л.Е. Владимиров полагал, что эксперт фактически является научным судьей, и судьи следуют за экспертами как слепой за поводырями.

В советской и современной процессуальной науке концепция обязательной силы экспертных заключений не может иметь места в теории, поэтому суд имеет право не согласиться с выводами эксперта и решить дело на основании других доказательств.

Значимым представляется участие эксперта в арбитражном процессе в современный период. В период после принятия АПК РФ в 2002 г. в юридической литературе появилось немало публикаций, посвященных и общим вопросам доказательств, и особой роли деятельности экспертов.

Так, А.А. Мохов отмечает, что судебными экспертами являются сведущие лица, обладающие специальными познаниями в области науки, искусства, техники и ремесла, привлекаемые судом для проведения исследования фактических обстоятельств. Т.В. Сахнова считает, что эксперт не объясняет уже имеющийся факт, а добывает новый и дает ему профессиональную оценку, которая и составляет содержание судебного доказательства - заключения эксперта.

Эти высказывания наряду с другими свидетельствуют о том, что в современной юридической литературе роль эксперта как участника судебного процесса подчеркивается указанием на то, что экспертом является лицо, обладающее специальными познаниями. Представляется, что в этом и состоит его специальная арбитражная (гражданская) процессуальная правоспособность как участника процесса. Иными словами, иметь права и нести обязанности эксперта в арбитражном процессе может лишь лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства, ремесла.

Дееспособность эксперта в арбитражном процессе также специальная, поскольку законодатель ограничивает возможность участия в арбитражном процессе даже тем лицам, которые обладают специальными познаниями и могли бы выступать в качестве экспертов. Эти ограничения установлены нормами АПК РФ, регулирующими отводы в арбитражном процессе. Эксперт подлежит отводу, если имеются в наличии обстоятельства, указанные в ст. 21 АПК РФ, например, эксперт является родственником лица, участвующего в деле, или лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Специальные основания отвода эксперта указаны в ст. 23 АПК РФ: проведение экспертом ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела. На это обстоятельство, к сожалению, мало обращается внимания в специальной литературе, посвященной экспертизе в судебном процессе.

Процессуальная деятельность эксперта как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений находится под контролем арбитражного суда. Причем этот контроль в отношении деятельности экспертов выражен наиболее жестко, по сравнению, например, с деятельностью свидетеля. Объясняется это следующим:

- назначение экспертизы связывается Арбитражным процессуальным кодексом достаточно сложной процедурой, состоящей в выполнении последовательных действий, урегулированных ст. 82 АПК РФ;

- закон регулирует и порядок совершения некоторых действий, совершаемых в процессе проведения экспертизы (ст. 83 АПК РФ);

- подробно регулируется вопрос о содержании заключения эксперта (ст. 86 АПК РФ);

- деятельность эксперта в судебном заседании не может осуществляться прежде, чем арбитражный суд выяснит вопрос об отводе эксперта.

Права и обязанности эксперта, реализуемые им в рамках арбитражных процессуальных правоотношений, регулируются совокупностью норм ст. ст. 55, 82, 83, 84, 85, 86, 87 АПК РФ.

Во-первых, эксперт имеет право заявить себе самоотвод до начала рассмотрения дела по существу (либо в процессе разрешения дела, если основание для самоотвода стало известно эксперту после начала рассмотрения дела по существу).

Во-вторых, эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

В-третьих, эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

В-четвертых, при проведении комиссионной экспертизы двумя или более экспертами при возникновении разногласий между экспертами каждый из экспертов, участвовавший в проведении экспертизы, имеет право дать отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

В-пятых, те же правила применяются при возникновении разногласий между экспертами, проводящими комплексную экспертизу.

В-шестых, эксперт вправе включить в свое заключение выводы об обстоятельствах, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы в определении о назначении экспертизы.

В-седьмых, эксперт имеет право на возмещение ему расходов, связанных с вызовом в суд (здесь имеются в виду те же расходы, на возмещение которых имеет право свидетель), а также эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч. ч. 1, 2 ст. 107 АПК РФ).

В-восьмых, эксперт обязан дать объективное заключение по поставленным вопросам в срок, установленный судом в определении о назначении экспертизы. Эта обязанность реально закреплена в законе, поскольку эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и дает об этом подписку. Эксперт обязан составить экспертное заключение по форме, установленной законом - ст. 86 АПК РФ. К этому документу предъявляются достаточно строгие требования.

В-девятых, эксперт обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд и после оглашения в судебном заседании его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Так же как и при неявке в судебное заседание свидетеля, при неявке эксперта в судебное заседание по вызову суда арбитражный суд может наложить на него судебный штраф (ст. 157 АПК РФ).

Как видно из приведенного перечня, комплекс прав и обязанностей эксперта намного шире, чем у иных субъектов, не являющихся лицами, участвующими в деле (заинтересованными в исходе дела) в арбитражном процессе. Тем самым законодатель подчеркивает особую роль такого участника арбитражного процесса.

Представляется, что в главе 5 АПК РФ, где содержатся нормы, регулирующие статус участников процесса, правовое положение эксперта должно быть определено более четко: ст. 55 АПК РФ можно дополнить, определив понятие правоспособности и дееспособности эксперта, а также указав его специальные права и обязанности. Эта норма наряду с нормами, регулирующими порядок назначения экспертизы и исследования экспертного заключения, внесет большую определенность в реализацию прав и обязанностей этого участника процесса.