Loading…
Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

С 1 июля 2002 г. на территории Российской Федерации действует новый Уголовно-процессуальный кодекс, в котором присутствуют совершенно новые положения, новый институт российского уголовного судопроизводства - особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Речь идет о существенном изменении порядка судопроизводства в РФ.

Основной целью введения данного института является упрощение производства по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и тяжким в интересах осуществления правосудия. Иными словами, по указанной категории уголовных дел, по которым обвиняемые согласны с предъявленным обвинением, проведение судебного заседания в сокращенной форме является, несомненно, оправданным, поскольку тем самым достигается процессуальная экономия, позволяющая сберечь время, силы и средства участников уголовного судопроизводства.

Правоведы в настоящее время дискутируют о природе указанного института, условиях и порядке его применения. Вместе с тем до настоящего времени пока что нет однозначного мнения о том, что же представляет собой данный институт.

Сокращенный порядок производства в суде первой инстанции известен не только зарубежному уголовному процессу, но и российскому . Сокращенная процедура предусматривалась Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. для рассмотрения нетяжких дел мировым судьей, а впоследствии - и путем судебного приказа. Кроме того, сюда можно отнести сокращенное судебное следствие, осуществляемое в общем порядке судебного разбирательства, и заочное производство в суде первой инстанции. Впоследствии некоторые из них применялись по УПК РСФСР 1923 г. С принятием УПК РСФСР 1960 г. был сформирован один (единый) порядок судебного рассмотрения уголовных дел вне зависимости от тяжести и даже публичных или частных начал производства. Сокращенный порядок судебного производства был исключен из уголовного процесса. Свое применение он нашел в ходе судебной реформы - это институты сокращенного судебного следствия в суде присяжных (1993 - 2002 гг.) и производство у мирового судьи (2000 - 2002 гг.). Впервые в УПК РФ в истории российского уголовного процесса появился институт особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренный разделом X и гл. 40.

Сама по себе эта форма уголовного процесса не нова. Данная модель заимствована из англо-американского процесса, так как признанию обвиняемым своей вины придается особое значение. Такая форма уголовного процесса широко применяется и распространена в Соединенных Штатах Америки, странах Западной Европы. По такой сокращенной форме судопроизводства, называемой соглашением (сделкой) о признании вины, рассматривается более 90% уголовных дел.

Именно поэтому необходимо провести сравнительный анализ такой формы уголовного процесса, применяемого в странах англо-американской системы права, то есть сделки о признании вины и особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. С учетом того что, как отмечается в различных научных публикациях, такая форма уголовного процесса недопустима и чужда российскому менталитету .

В таком случае возникает вопрос, возможно ли признать такой институт сделкой о признании вины, вобравшей все положительные черты организации и законодательной регламентации правосудия, выработанные зарубежной практикой. В науке этой проблеме уделяется большое внимание.

С признанием своей вины в уголовном процессе США тесно связан институт сделки о признании вины, который является органической частью американского уголовного процесса и применяется на практике более 150 лет. Сделка о признании вины - это соглашение, посредством которого обвинение и защита приходят к соглашению о разрешении дела, включая пункты обвинения, по которым обвиняемый признает себя виновным. Подобная система взаимных уступок и получила свое название как сделка о признании вины. Часто прокурор и обвиняемый приходят к соглашению не только о количестве пунктов обвинения и квалификации содеянного, но и о мере наказания, штрафе, других вопросах, например о конкретном месте отбывания наказания .

Сделка о признании вины в уголовном процессе США часто имеет место на стадии предварительного слушания уголовного дела. На этой стадии судья в течение "разумного времени" знакомится с доказательствами, чтобы решить, имеются ли достаточные основания полагать, что было совершенно конкретное преступление и что его совершил обвиняемый. Предварительное слушание не является обязательной стадией уголовного процесса в США. Таким образом, результатом выполнения длительной процедуры является приказ суда, констатирующий, что заявление о признании себя виновным обвиняемым сделано добровольно, с полным пониманием выдвинутых против него обвинений и последствий его заявления и что теперь данное заявление о признании вины вступает в силу.

Постоянной проблемой, связанной со сделкой о признании вины, является вопрос о выдвижении завышенного обвинения, являющегося результатом того, что прокурор выдвигает обвинение, несоразмерное с предполагаемым незаконным деянием, чтобы подготовить себе место для отступления в процессе переговоров о признании вины до уровня, соответствующего данным обстоятельствам. Прокурор может предложить сделку о признании вины, но решение о том, принять ли предлагаемую сделку, остается за обвиняемым. Потерпевший хотя и не принимает окончательного решения по поводу заключения сделки о признании вины, решение прокурора обычно соответствует желанию потерпевшего. Прежде чем начать подобное обсуждение с обвиняемым, прокурор обсуждает ряд вопросов с потерпевшим.

Роль адвоката в процессе обсуждения сделки о признании вины во многом повторяет роль прокурора. Защитник анализирует само обвинение, а также уголовное прошлое своего клиента. После того как защитник использовал все свое мастерство ведения переговоров о признании вины в применении фактов конкретного дела, должно быть принято окончательное решение. Обвиняемый может либо принять условия сделки, либо участвовать на судебном процессе.

Роль суда в процедуре заключения сделки о признании вины заключается в обеспечении гарантий справедливости и законности. Наилучшим образом участие суда можно описать как выполнение двух отдельных обязанностей. Во-первых, суд может участвовать в самом процессе переговоров, чтобы гарантировать их справедливый результат. Во-вторых, суд обязан убедиться в том, что заявление о признании вины является сознательным, добровольным и осмысленным и что обвиняемый понимает все элементы преступления, по которым он признает свою вину. Признание виновности признается недействительным, если судьей будет установлено, что оно было установлено в результате обмана или принуждения со стороны обвинителя, в результате обещания обвиняемому каких-либо выгод или в результате того, что обвиняемый положился на ошибочный совет, данный ему юристом. Как только наказание назначено, решение об обсуждении считается окончательным. Производство по делу считается оконченным. Для вступления соглашения о признании вины в законную силу оно должно быть представлено судье и одобрено им в открытом заседании.

Таким образом, рассмотренный институт сделки о признании вины в уголовном процессе США позволяет сделать вывод, что сделка о признании вины является неотъемлемым компонентом, а отсутствие указанной формы судебного процесса привело к серьезным негативным последствиям. Американские правоведы, допускающие полный отказ от судебный процедуры при признании вины, исходят из презумпции добропорядочности граждан, не склонных в большинстве своем брать на себя чужую вину и тем самым обманывать правосудие. Судебная система США была бы перегружена огромным количеством уголовных дел при отсутствии упрощенных судебных процедур при признании обвиняемым своей вины.

Что касается полемики рассмотрения данного вопроса о заимствовании данного института из зарубежной практики, вобравшего все положительные черты организации деятельности правосудия, точки зрения некоторых авторов расходятся.

Так, профессор И. Петрунин полагает, что мнение об отнесении производства в порядке гл. 40 УПК РФ к разновидности сделок о признании вины является ошибочным. Обосновывая свою позицию, И. Петрунин обращает внимание на то обстоятельство, что "заключению сделок о признании вины" предшествуют переговоры прокурора (атторнея) с защитником и обвиняемым при участии судьи, при этом защита соглашается признать часть обвинения, обвинитель в ответ на это отказывается от остальных обвинений, а судья считает возможным назначить меньшую меру наказания по сравнению с той, которая первоначально грозила подсудимому . Производство в порядке гл. 40 УПК не предполагает ведения переговоров между сторонами с участием судьи и изменения подсудности дела. Для такого производства достаточно признания вины обвиняемым и согласия сторон.

Само сравнение сделок о признании вины и российского особого порядка уголовного судопроизводства является, по мнению Е. Хаматова, не вполне корректным в силу того, что в российском уголовном процессе предусмотрены совсем иные основания применения рассматриваемого порядка судебного разбирательства, исключающие какие-либо переговоры. Поэтому сама суть этих правовых институтов различна, ввиду чего представляется ошибочным мнение об особом порядке судебного разбирательства как о сделках о признании вины .

Противоположной точки зрения придерживаются А.П. Гуськова, С.С. Пономаренко, которые полагают, что нормы гл. 40 являются, по сути, сделкой о признании, вобравшей в себя положительные основные черты данной процедуры, выработанные зарубежной практикой .

Н. Дубовик полагает, что у сделки и у особого порядка одинаковая цель - упрощение судебного производства. Кроме того, сделке о признании вины и особому порядку принятия судебного решения присущи следующие общие черты: 1) введение в процессуальный закон сравнительных институтов преследовало одну цель - упрощение судебного производства; 2) доказательства виновности в рассматриваемых упрощенных производствах непосредственно в судебных заседаниях не исследуются; 3) при отказе в утверждении сделки о признании вины, как и при невыполнении указанных в УПК РФ условий, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, уголовные дела рассматриваются в общем порядке (общим порядком для законодательства США является рассмотрение дела судом присяжных); 4) приговоры, постановленные по процедуре сделки о признании вины и особого порядка, не могут быть обжалованы по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам содеянного. Такие аргументы позволяют утверждать, что особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением есть не что иное, как разновидность сделок о признании вины.

По нашему мнению, введение института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением является важным шагом в развитии отечественного уголовного судопроизводства, о чем свидетельствует рост количества рассматриваемых судами уголовных дел в указанном порядке. Правоведы в настоящее время дискутируют о природе указанного института, условиях и порядке его применения. Что касается сравнения так называемых сделок о признании вины, применяемых в США, и особого порядка судебного разбирательства, то особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением есть не что иное, как заимствование имеющегося положительного опыта. Проанализировав данные институты, можно сделать следующие выводы. Во-первых, у сделки о признании вины и особого порядка единая цель - упрощение судебного производства; во-вторых, им присущи многие схожие черты; в-третьих, максимальная экономия сил и средств участников уголовного судопроизводства, в достаточной степени отвечающая принципам и нормам уголовного процесса.

В настоящее время необходимо отметить, что положительным явлением является придание законного статуса российскому варианту сделок о признании вины, однако правовая система США находится в более детальном и нормативном урегулировании, поэтому, по мнению некоторых авторов, гл. 40 УПК РФ сформулирована не лучшим образом и нуждается в дальнейшей доработке.