Loading…
Ответственность за вину в судебной практике

Смысл принципа ответственности за вину заключается в том, что, с одной стороны, если вина обвиняемого доказана, то он должен понести соответствующее наказание; а с другой стороны, до тех пор, пока вина не доказана, действует презумпция невиновности. Соответствие вины и ответственности за неё определяется судебными органами. При этом, если осуждённый, потерпевший или прокурор не согласны с решением суда первой инстанции, они могут обратиться с кассационной, апелляционной или надзорной жалобой в вышестоящие судебные органы. 

В России достаточно часто встречается ситуация, когда должностные лица заявляют прессе о виновности подозреваемого до вынесения судебного приговора. Европейский суд по правам человека категоричен в признании презумпции невиновности: Россия должна выплатить в пользу осуждённого, которого прокурор до суда назвал виновным, 6000 евро компенсации (постановление по делу «Мохов против России» от 04 марта 2010 г.).

В случае если вина установлена в судебном заседании, осуждённый может попробовать смягчить её, обжаловав решение. Если вышестоящий суд решит, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал преступление или некорректно определил срок, неоправданно утяжелив преступление, то осуждённый может уменьшить срок пребывания под стражей или вовсе освободиться. Так, например, Л., осуждённому за мошенничество, приговор был отменён, поскольку он не достиг 16 лет, с которых начинается ответственность за мошенничество (дело № 44у-299 Березниковского городского суда).

Если же судебным приговором не довольна сторона обвинения, то вышестоящие инстанции могут пересмотреть решения нижестоящих с целью ужесточения наказания. Надзорная инстанция решила, что Ч., допустивший ДТП, повлёкшее гибель пассажира, и осуждённый условно на 5 лет, получил чрезмерно мягкое наказание, которое не позволит ему исправиться (дело № 22-238 Чердынского районного суда).